中共四中全会进行到了最后时刻，一如既往，这个会议是秘密的，闭门的，只有小道消息飞传。在特殊情况下，中共政治局会议的情形有时也会通过小道消息传出来。这次在会议之外，传得最多的是习近平会不会指定接班人的问题。
四中全会闭门开，之前公布了此次会议的两个主要内容，审议及通过『关于坚持和完善中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化，若干重大问题的决定』文件。完善中国特色社会主义制度被认为是老生常谈，推进国家治理体系和治理能力现代化则让许多人更加警惕，被指是习近平想利用现代化手段强化专制管理能力，企图通过大数据，区块链，社会信用制度，把全民监督数字化，籍此箝制言论自由，强化网路审查以及人脸辨识系统与加强防火长城，严密封锁境外网站解构翻牆软体，实现以现代化高科技去严格阻断一切不利于其专政统治的任何外界资讯进入中国。有些人害怕掉进大数据陷阱，因为在社交网络发一个不合时宜的帖子弄不好都会被举报，这种担心不是没有理由的。
撇开官方的说辞，四中全会会否出现重大人事变化却在坊间热谈，在官方公布的日程表上，没有人事问题的讨论，但是为什么外界关于人事问题的议题最热，到底谁最关心中共的人事变化？是中共任何人事变化都只能承受的中国老百姓在关心？还是外间的媒体或者观察人士更为关注，或者是中共党内有人放风？
吴祚来则认为，“许多人讨论中共继承人问题，并不是关心中共或习共，而是一种焦虑，因为中国是人治，下一任决定中国的黑暗度，或黑暗持续度。”
习近平治下接班人的问题总会在某种时机出现时引起关心，最主要的就是习近平废除国家主席任期制，也废除中共隔代指定接班人的家规，给自己创造了终身制的可能。他制造的这种情形与其说中国人民担心因为中共后继无人而不能长治久安，倒不如说中共自身更担心“千秋万代”的大业意外脆断。毛泽东一直当主席当到死，邓小平吸取了这个教训，废除了领导干部终身制，习近平搞复辟，虽然要定于一尊，但人总是要死的，一天没有接班人，中共内部不放心。
这次伴随着四中全会流传最广的说法是重庆市委书记陈敏尔与国务院副总理胡春华要入常，前者是习的亲信，将来可能的继承人；后者是前朝胡锦涛的指定接班人，那个隔代指定的不成文规矩已在习近平手上作废，据指让他入常是为了平衡党内派系。最成问题的是习近平越是忌讳谈的接班人问题，外界为什么越是纷传不已？
如果是有些人在放风，那又是为了谁的利益？总之，四中全会前突然刮起的这股风，很诡异。过几个小时，全会结束，公报也许不会留下任何有关这方面的痕迹，但是，人们怀疑的是中共内部永远没有停止的黑箱作业。
上述传言透出的一个核心问题仍然是，一直是习近平要不要接班人的问题。习近平一日不要接班人，中共内部一日“军心”不得稳定。悖论是，习近平一日确定了接班人，他的终身制就宣告终结，强人时代宣告终结。也有分析人士指出，中共的事情没有那么简单，
习近平完全可以效仿毛泽东，毛泽东不是先后指定了几个接班人，前有刘少奇，后有林彪，后者的地位甚至被写进了『党章』，结果，前者在毛泽东发动的文革中死无葬身之地，后者正红得发紫，中南海突然传出了林彪全家除了女儿林豆豆，坐着三叉戟葬身蒙古温都尔汗的可怕消息。
『北京之春』荣誉主编胡平认为，“我对陈敏尔和胡春华二人进入常委会这件事存疑，1，到目前为止，我没见到官媒对这两个人有特别的宣传，假如他们要入常，按说是该有特别宣传的。2、陈胡二人入常，意味着七常委制要改成九常委制。常委人数的变动不是小事，根据以前的情况，常委人数的变动都是发生在党代会上，没有在中央全会上就改动的。”
从习近平取消国家主席任期制以来，关于中共党内批评习近平的声音越来越多的说法很多，纽约时报不久前的报道也谈到七月份中共的内部斗争。
但是，在北京学者荣剑看来，中共“没有党内斗争，这个党已经失去了党内斗争的能力”。关于习近平要恢复党的主席制度的说法，荣剑认为，“是不是主席制不重要，有没有储君制也不重要，权力定于一尊，早晚有交权的一天，关键是身后事”。“重要的还是接班人，预未必立，不预则不稳，预与不预，两难之间。又面临着独夫体制的固有挑战，谁能做衣钵传人？”
问题是，即使习近平确定了接班人陈敏尔或蔡奇，李希。这些接班人能够掌控军队吗？！
