北京理工大学于9月29日发布通报，宣布该校法学院助理教授裴轶因涉嫌宣扬“极端女权”等行为，已被正式解除聘用关系。消息传出后，“北理工教师裴某被解聘”等相关词条迅速冲上微博热搜，并引发海内外热烈讨论。
北京理工大学是中共“国防七子”高校之一。根据北理工通报，裴某存在“严重违反教师职业道德规范和行为准则”等行为，决定取消其研究生导师资格，撤销其教师岗位任职资格，并解除聘用关系。
但通报并未说明导致其被重罚的具体原因，引发外界广泛猜测。
导火索：“巧克力言论”被指侮辱男性
据此前报导，裴轶本学期开设了一门名为“数字时代下的女性权益保护”的选修课。在开课前的选课群通知中，她提醒学生称，该课程带有“巧克力属性，可能会让某些同学不适”，建议只为混学分或凑热闹的学生及早退课。
这一言论被部分学生及网民套用网络梗“人吃巧克力没事，狗吃巧克力会死”进行曲解，认为裴轶暗示“能接受其课程的是人，不能接受的是狗”，质疑她将男学生隐喻为“狗”，涉嫌侮辱男性。随后，更有网民扒出其过往在社交账号上发表的“我支持男的低人一等”等激进言论，导致舆论进一步发酵。
对此，裴轶曾声明澄清，自己引用的是电影《阿甘正传》的“生活就像一盒巧克力”，并非借用网络恶俗梗。但这一解释并未平息部分网民的围攻，该课程随即被校方叫停。
深层主因：课堂触碰政治红线 质疑“七常委性别构成”
随着事件的发展，网络上流出的一段裴轶课堂视频和课件截图表明，上述言论争议或许只是表面导火索，真正的致命原因在于她曾在授课中探讨过高层的女性参政问题，触碰了中共最高权力的政治禁区。
视频显示，裴轶在课堂上讲授“提高妇女的参政比例、如何落实妇女的政治权利”这一课题时，她直言：“没有政治权利，上面都是空谈啊，各位。”
随后，她向学生提问，“七个常委里边，应该有几个女性？”学生们纷纷表示，应该是“三个”或“四个”。裴轶反问：“为什么不能是七个？”
她并引用美国已故最高法院大法官金斯伯格的观点，金斯伯格被记者问及最高法院有多少名女性才足够时，她回答“九个大法官都应该是女性”。当场遭记者质疑过于极端，她反问：以前九名全是男性大法官时，从没有人觉得极端，为什么九个大法官都是女性就感到极端？
裴轶借此引导学生思考，那么七个常委都是男的，你不觉得极端吗？
裴轶强调，“如果真的要平等的话，那就是能者向上，可是不是真的能者向上呢？”随后，她还进一步谈到生育对女性职场和政治晋升的负面影响。
网上流传的一张课件截图显示，该堂课的PPT标题赫然写着：“裴轶：谈七名常委的性别构成与女性参政”。
9月26日，自媒体转载的一份针对裴轶的举报信显示，举报人不仅投诉了上述言论，还将裴轶支持“MeToo运动”以及宣传“女权主义”直接定性为“不当涉政言论”，要求相关部门调查裴轶是否涉嫌“危害国家意识形态安全”。
举报信的曝光，让不少网民质疑，裴轶遭解聘，根本不是因为所谓的“师德”或“辱男”，而是因为她谈论了“七常委”，触碰了中共和习近平的政治红线。还有网民表示，“这事儿如果没有国安介入，北理工不会转变这么快。”
网民质疑北理工是在保护所谓“师德”，还是在划定禁区？
针对这一事件，有网民在网络上发表长文，表达了对当前高校学术与言论环境的深度担忧。
文章表示，“如果连这个问题都不能进入大学课堂，那么真正值得我们讨论的，就已经不是裴老师到底是不是‘女权’了。而是什么问题可以讨论？谁来决定？依据是什么？边界在哪里？”文章直言，讲台上出现一个错误观点并不可怕，可怕的是所有人都知道什么才是“正确的”，却没有人敢问一句“为什么”。
文章指出，“大学真正应该教人的不是‘永远不要说错话’，而是说错了可以被反驳、想错了可以被纠正。观点不同可以争论，问题尖锐可以研究，这才是我理解中的大学。”
文章最后感叹：“真希望北理工这把火不要烧到一个老师就结束了。不妨让它照一照我们的大学究竟是在保护师德，还是在划定什么边界？”“至于那只‘老虎’……我倒觉得（大学）不是告诉学生‘老虎屁股摸不得’，而是告诉他们：‘你可以问问，为什么摸不得？’这，大概才是大学该有的样子。”
公开资料显示，“国防七子”是指原中共国防科学技术工业委员会（现工业和信息化部）直属的七所重点高等军工院校，包括北京航空航天大学、北京理工大学、南京理工大学、南京航空航天大学、西北工业大学、哈尔滨工业大学、哈尔滨工程大学。这七所高校因其浓厚的国防科研背景，目前均已被美国商务部列入贸易管制“实体清单”。