习近平被连开四炮逼宫 ，三中全会难产

中共党魁习近平近日访问上海，这是他自2020年以来第一次前往上海，从而引发舆论热议。而中共此次三中全会，到现在迟迟没有召开，看来要到明年才会召开了。这一反常现象打破了中共自1984年以来的记录，因此让人们充满猜测。

我们发现，在习近平访问上海期间，中共党内不同派系对其连发四炮，几大喉舌也是联合行动，对习近平形同逼宫，这是今天的重点内容。请大家不要错过。

好，下面让我们直入主题。

难产的中共三中全会

中共中央政治局11月27日召开会议，但是在中共新华社的报导中，却并未提及三中全会召开时程。从时间上推算，三中全会可能要推迟到明年召开。

由于中共的三中全会议程除了聚焦经济问题，也会处理人事议题。而自二十届二中全会以来，已有四名中央委员被免职，除了秦刚、李尚福、还有原火箭军司令员李玉超、火箭军政委徐忠波。因此三中全会可能会撤销四人的中央委员职务。

在过去的四十年中，中共三中全会通常在十月或十一月召开。而这一次的反常现象越来越引发外界舆论关注，人们在猜测：中共内部究竟发生了什么？究竟是什么原因导致习近平要推迟召开这一全会？

德国之声中文网在一篇文章中质疑说：总迟迟不公布会议日期。中共这样做，大概出于保密的需要，好像提前多天公布会议时间，会把会议的机密泄露出去。这是一种典型的秘密会社的做法，不是一个现代政党尤其执政党所为。但中共越是表现出不让外界知道的样子，反越勾起外界的好奇，人们怀疑这里有什么见不得人的勾当，很容易导致外界对一些现象的误解。

就在人们对此议论纷纷之际，中共党内的不同派系开始放出消息，称习近平迟迟不开三中全会是因为这个原因。

不开三中全会原因在此？

香港《南华早报》27日发表文章，题为《中共发出信号，三中全会这一重要的经济会议进一步被推迟召开》。

文章里有这样一段话，似乎没有引发外界讨论。

文章称，北京清华大学的一位高级政治研究员说，推迟召开全会，可能是因为需要更多时间来为即将在全会上讨论的大量议题做准备。

他下面说的这段话很重要，他说，

“党内已经进行了几轮磋商。但很明显，最高领导人认为需要更多时间来形成党在前进道路上的共识，因为在如何做的问题上可能还有不同意见。”

这段话要释放的信号非常明确，那就是三中全会之所以被推迟，是因为中共党内有相当大的不同意见，习近平无法与他们达成共识。因此经过了几轮磋商，依然还有不同意见。

那么问题来了，这样的一个内幕消息，为何要在这个时候释放出来？而且还是通过英文的《南华早报》？这些都让人继续产生问号。

这些让我们先放在一边，先来为大家介绍另外的一个值得注意的动向。

27日，《南华早报》在另外一篇文章中，引述消息称习近平将于28日上海视察，暂定停留三天。其中有句话引发外界热议，文章说，习近平此时到访，显示他决心要恢复经济成长的速度。

第二天，《联合早报》紧接着发表文章，标题是《习近平星期二访上海，料促加大市场开放力度》。其中引用了《南华早报》这篇文章的上述说法，

有趣的是，《联合早报》和《南华早报》有一点非常类似，那就是也有所谓的知情人士向他们爆料。

文章说，“北京有关人士对《联合早报》分析，今年是中国改革开放45周年，也是上海自由贸易试验区成立10周年，但目前中国经济仍未走出疫情低谷，其中一个重要因素就是市场主体，尤其是民营企业对经济前景不明，信心不足。中国官方这次考察上海，将着重强调改革开放对中国实现现代化的重要性，重申中国坚持改革开放的道路不动摇，以提振公众对改革开放和中国经济前景的信心。”

在这段话中，最重要的就是最后这部分，也就是所谓的“坚持改革开放的道路不动摇”。

然而，这些话在X平台上引发人们强烈反弹。

比如，独立时评人蔡慎坤直截了当的将《南华早报》和《联合早报》称为“外宣媒体”，也就是中共大外宣。

他对上述文章反驳说，“中国目前推行的一系列政策措施与改革开放背道而驰，对民营经济和民营企业家的限制打压，已经严重伤害了民营经济，挫伤了民营企业家的信心，加之大肆渲染《反间谍法》，抓捕外资资讯企业员工，过去隐身的国安部站出来对经济金融业务指手划脚，公安部紧锣密鼓布局推动枫桥模式，走老路走回头路的趋势越来越明显，”

对于这些内容，我们都非常赞同。

但是对于《南华早报》和《联合早报》为什么要同时鼓吹改革开放，我们认为还不是表面上看的那么简单。

在说这个之前，需要简单介绍一下《南华早报》和《联合早报》的背景，对于《联合早报》，很多人都看出它是中共的大外宣，但是大家可能还记得，不久前它发表了一篇文章，标题叫做《问题在经济，根⼦在政治》，作者是刘梦熊。

这篇文章在当时引发舆论热议，网友戏称，这是刘梦熊的一张大字报，是炮打习近平。

文章里的一大特点就是先后8次提及“改革开放”，另外不点名痛批习近平。

这就有点让人感到奇怪了

人们都知道，中共这些大外宣讲什么“小骂大帮忙”，现在这篇可不是啊，这文章对习近平来说，成了“大骂小帮忙”了。

另外，《联合早报》去年还发了一篇文章，标题是《任期制：共和国重要的制度基础》。

也是直接针对习近平来的。

文章说，“领导人干完一任接着第二任、第三任。国家名义上虽然还是共和国，实质却已变质为独裁社会。”

那您说，这是在说谁？就是在说习近平嘛！

至于说《南华早报》，外界一直认为它是在曾庆红控制之下。而《联合早报》也与几个江派大外宣关系密切。过去外界也发现过，它们多次联合行动。

因此我们认为，《南华早报》和《联合早报》之所以要将习近平去上海，解读为“坚持改革开放的道路不动摇”。是因为他们同属一个派系，都是中共“改革开放”的既得利益者，他们这些文章的目的就是要带动风向，在社会上形成舆论声浪，对习近平进行逼宫。

或许有人对于中共这些逼宫手法还不太了解，有一个例子可以进行说明。

大家可能还记得当年薄熙来在众多媒体前说了一番话，就被外界称之为向胡锦涛逼宫。

薄熙来向胡锦涛逼宫

2012年，在突发王立军事件之后，中共高层内斗激烈，3月9日，中共十一届人大重庆团开放日上，这是薄熙来落马前的最后一次公开露面。

当时的气氛已经是高度紧张，因为此前一天，薄熙来罕见缺席全国人大会议。有消息称，薄当天悄悄返回了重庆，处理一些“棘手事情”。不过，薄熙来的秘密行动已被胡锦涛获悉。

在这次会议上，薄熙来面对中外媒体，借“唱红打黑”话题当众向中南海“逼宫”，最终激怒胡锦涛。

当时有记者问到，为什么不见胡锦涛去重庆时，薄熙来是这样说的，“我们深信总书记会去重庆，而且看了后他会高兴的。”

当时的情况是，中共政治局常委中只有胡锦涛、温家宝和李克强没有前往重庆。其余的政治局常委都曾经前往重庆表态支持“唱红打黑”。

当薄熙来说完这番话后，在镜头面前，薄熙来的秘书告诉他有一通紧急电话要接。

后来有消息人士表示：“那天薄熙来在说话的时候，中央都在看。谈王立军、谈其他的还都不算要紧。可谈谁谁谁到重庆去，以及‘以后会去的’就不合适了，就被电话叫走了。这个电话之后，高层已经有人决定将薄熙来免职，并要求薄留在北京接受调查。”

薄熙来当时这样说，等于逼着胡锦涛前往重庆，逼着胡锦涛表态。这叫什么，这就叫“逼宫”。

而现在《南华早报》和《联合早报》也是如此，在习近平去上海的时候，他们在外界大造舆论，同样是向习近平逼宫。

一些对于中共内幕不太熟悉的朋友。可能还对此有点半信半疑。

看了下面的几篇文章，您就知道我们说的绝非空穴来风。

中共内斗，连发四炮

《香港01》网站在这几天也没有闲着。截至11月30日，已经连续发表四篇评论文章，这四篇属于一个系列，叫做“改革再出发”，看上去是不是感觉和《南华早报》、《联合早报》的腔调很接近？是，让我们接着往下看。

这四篇文章各自的标题是：

27日开始，第一篇叫做《中共三中全会迟迟未开或涉重大改革举措和人事》

28日的叫做《为什么十八届三中全会是“划时代的”？》

29日，是《三中全会料加速全面开放凝聚共识迫在眉睫》

30日，是《三中全会何时召开，期待中国进行新一轮改革开放》

从这些标题就可以看出，和《南华早报》、《联合早报》一样，总基调是吹捧“改革开放”，大造舆论。而且直指习近平这个难产的“三中全会”。这个会迟迟不能召开，对于习近平来讲，绝非什么光彩的事情。但是上面这几家中共的大外宣就是你越不愿意提什么，就偏偏提什么！谁说中共没有内斗？这不就是内斗吗？

众所周知，曾庆红在香港盘踞多年，香港《南华早报》、《香港01》一直被外界称之为是江曾派系大外宣。

加拿大维多利亚大学政治和历史系教授吴国光，也曾经是中共前总书记赵紫阳的智囊团成员。

吴国光教授曾经介绍过，中共很多大外宣的机构，都是在江胡时代得到重大利益的，他们很多都是江胡时代拨着款来养着的。

在介绍完背景。我们来看看29日的这篇文章，“三中全会料加速全面开放凝聚共识迫在眉睫”。

看到这句“凝聚共识”，您是不是想起了刚才《南华早报》说的那段话？

《南华早报》说，“党内已经进行了几轮磋商。但很明显，最高领导人认为需要更多时间来形成党在前进道路上的共识，因为在如何做的问题上可能还有不同意见。”

您看，放的风都一样。您能说这里没有什么猫腻？！

文章一开始，就和《联合早报》这几家一样，强调说“习近平此次考察上海，将着重强调改革开放对中国实现现代化的重要性，重申中国坚持改革开放的道路不动摇…”

文章接下来的话，您看看是不是在暗批习近平。

文章说，“1978年召开的十一届三中全会，不仅冲破了长期的‘左’的错误和严重束缚，彻底否定了‘两个凡是’的错误方针，…将全党的工作重心从‘以阶级斗争为纲’转移到‘以经济建设为中心’上来…”

文章接下来还重提邓小平的九二南巡。更用邓小平的话强调说“谁要改变三中全会以来的路线方针政策，老百姓不答应，谁就会被打倒。”

这是在说谁？就是在说习近平！

我们刚才不断在说，这些中共大外宣是在集体对习近平进行逼宫，现在您应该相信了吧。

文章最后说，“二十届三中全会能否成为历史转折关头的一次全会，值得关注。”

这篇文章，足以证实中共党内存在着巨大的分歧和斗争。

那么，有的中国网友可能会觉得还是邓小平的那一套好啊。

让我们来听听赵紫阳的政治秘书鲍彤老人怎么说。看看他所经历的真正的改革开放是什么？

“改革开放”究竟是什么？

鲍彤作为原中国国家经济体制改革委员会副主任、原中共中央政治体制改革研究室主任，是中共党内真正的“改革派”人物。

鲍彤在2018年的一篇文章中告诉人们，“中国‘改革’的冲天第一炮，是‘人民公社’的瓦解。这瓦解，不靠党的领导；相反，靠的是不愿意服从党领导的农民。开始时只有一个村，村民们背着中共，冒着生命危险，自作主张决定，秘密分田到户（当时叫做‘包产到户’）；后来全国农民纷起，风起云涌，势不可挡…”

这段话其实已经说明白了，中国经济过去几十年的巨大发展，不是中共的改革开放造成的，只不过是因为中共把卡在老百姓脖子上的那只手放松了一点，中国人凭借着自己勤劳智慧吃苦的精神，才获得了如此大的经济发展。

因此，鲍彤说，“改革”的主人，是十多亿不愿做奴隶的中国人。

鲍彤介绍说，“改革”的第二件大事，恐怕要数城镇个体户和其他私有经济雨后春笋般的再生。为什么说“再生”？因为在毛泽东去世之前，共产党已经在中国把私有经济连根拔光，连补鞋剃头之类的小摊头，也被国家洗劫一空，“收归国营”了。

他说，“改革”没有悦耳的故事，没有什么玄虚，无非就是一群群的中国人不愿做奴隶，要活下去。农民不要“人民公社”，要活下去；青年不要“广阔天地”，要活下去；不愿意被捆绑在土地上的人，要到有机会的地方去抓住活命的机会……。诸如此类，如此而已。

在听完鲍彤老人的这段描述，我们明白了，中国人真正要想有一个长久的幸福自由生活，唯一的一条路，就是摆脱共产党的控制。

而不管是习近平也好，还是他在党内的反对派系也好，他们的目标有一点非常一致，那就是让共产党永远执政，让老百姓永远做他们的奴隶。

就像是这篇文章中所吹捧的邓小平，他为了共产党的统治，可以毫不留情的制造了天安门事件，用六四的枪声彻底宣告了改革的终结。

在维护中共统治上，邓小平和习近平没有任何本质上的不同。

总结今天的内容，首先，从上述几个中共大外宣的集体行动可以看出，它们是在向习近平逼宫。中共三中全会之所以难产，是因为其党内存在巨大分歧，内斗激烈。

第二点、鲍彤老人的介绍，让我们明白，中国人要想获得真正幸福，唯一的一条路是，摆脱中共统治，从此不再做中共的奴隶。

在没有共产党的社会里，中国人一定会凭借自己的智慧和勤劳，创造出令世界刮目相看的经济奇迹。

好，今天的节目就到这里。欢迎您订阅这个频道。我们的节目每周一和周五固定播出，如果您喜欢这个节目，请帮我们点个赞，也请持续关注我们。

以上是今天的中国内幕节目，感谢您的收看，让我们下一次节目再见。