争议A方 | 中国历史上最大工程即将开工，将彻底改变新疆、改变中国！
争议B方 | 红旗河工程既荒唐又危险
强烈建议，两篇一起读，有比较才有鉴别，真理越辨越明！
=====================================
红旗河工程既荒唐又危险
有篇文章在网上传播得非常广非常快。题目叫做《确定了！史上最大工程，彻底改变新疆，改变中国！》（全文见文末附文），描述得极其动听诱人。要点如下：
一、从雅鲁藏布江、怒江、澜沧江、大渡河、雅砻江等西南大河调水入新疆，各取水点合计总水量6000亿方，只取1000亿方，水源充足，水质优良。而且这些河流多数白白流往外国，不用白不用。
二、相当于两条黄河的水量进入新疆，可彻 底解决新疆干旱，沙漠变良田，造出3至8亿亩农田，彻底解决中国粮食问题。
三、可向新疆移民(专题)两个亿，彻底解决新疆的分裂问题，彻底解决中国的失业问题。从此中国政治安全和经济发展无忧矣！
四、调水线路沿中国二三台地边缘绕行，不用翻越高山和高原。各取水点的海拔高程从起点的雅鲁藏布江2558米依次降到喀什的1300米，共6000公里河道，可全程自流，无须电力抽水耗能。落差1258米，平均坡降万分之2.10。高水位运行，使更多地区可以自流受水。
五、中国现在经济力量巨大，技术力量高超，西藏铁路和跨海大桥都能建成，红旗河工程在资金和技术上一点没问题。
据说许多重量级水利专家、中科院院士纷纷肯定了这个项目，而且在北京召开了两次学术研讨会，方案越来越成熟，到了呼之欲出的地步。如此巨大的利益宣传，再加上所谓“众多科学家”的肯定，任何人，包括中央领导都不能不动心，万一中央领导下了决心，这个项目就很可能真的上马。从“红旗河”这个名称可以明显看出是要继承林县红旗渠艰苦奋斗精神，算是“红旗渠”的超级放大版。但只要稍微动动脑子，算算帐，就会发现上述几点全部破产，纯属空想。而且存在着巨大危险，严重威胁着中华民族的生存。
1
水价成本是天价，新疆用不起，国家也贴不起
我发现现在许多项目在宣传时只算好处和效益，只算技术的可行性，从来不计算成本。我们知道南水北调（我在本文中主要指中线工程）渠道才一千多公里长，又在平原上，工程难度小得多，而且是城市用水，可接受比农业用水高得多的价格，就这样好的条件，据网文《南水北调工程为啥不见庆功？》，因运去的水价太高，北方用不起，结果只象征性的输了设计输水量的5%还不到就运行不下去了。调水的水价计算非常复杂，包括工程设备和移民的折旧费，要把全部工程设备和移民费用按照使用年限平均折旧在每年费用中，折旧时还要考虑通货膨胀率因素。另外就是每年常规的运行维护费，人工管理费，提升水头的电费（尽管全程自流，仍然免不了有些地方需要电力提升），另外牵扯到各省不同的利益和政策补贴等等，所经各省的政策和标准都不一样，计算结果也差别很大，有的专家甚至认为根本无法计算。因为调水水价计算太复杂太模糊，不易统一准确，我们把水价框在一个比较宽泛的范围内，找一个上限和下限。
南水北调设计时按照最理想条件计算，每方水3元，但实际建成才发现高得多，即使按能充分发挥效率的原设计100亿立方米满负荷输水，每立方也得10元。而北方大城市最高能接受的水价是5元，如何用得起？真正到了实际输水时，只象征性地输了原设计规模的5%，表示“工程已修好，可以用了”，所以效率极低，成本极高，竟达到每立方1100元，快赶上瓶装矿泉水了。而红旗河工程与南水北调相比，成本则要大大增加，据这篇奇文说：“有专家测算，工程造价将是南水北调的10倍。”为什么呢？首先是长度，红旗河工程渠道是南水北调东中两线合计2899公里的两倍，成本起码也要增加到两倍。其次是技术难度，工程全线在二三台地边缘，地形崎岖复杂，桥隧比过高（为什么如此下文详细分析），所以成本大大增加。再加上是地震带，施工难度高，抗震指标高，成本又要大幅度提高。红旗河工程总造价为南水北调的10倍，而总调水量1000亿方，为南水北调东中两线合计250亿方的4倍，所以每方水成本为南水北调的2.5倍。南水北调每立方水价10元，红旗河工程的水价成本则达到每立方25元。
我们就以此为中值。但实际上工程太复杂太难，造价可能比这还要高，所以上限我们取每立方40元。
那么新疆农民能接受的水价是多少呢？最多5分钱！我们知道内地农业用水每立方一毛多，北疆8分钱，南疆3到5分钱。平均5分钱。也就是说，按中值25元算，水价成本与可接受价之间相差500倍！也许有人说，这种关系国家命运的大项目，只能算政治账，不能算经济账。必须由国家倒贴。这话有道理，南水北调就是国家贴了一部分。红旗河工程要贴多少？每年1000亿立方水，每立方25元，就是2.5万亿元，大体将近中国每年教育经费，国家贴得起吗？南水北调也只是在象征性输水5%时，临时贴补了一下，为了国家的面子意思意思而已，哪能长期无偿地贴补下去？而下限我们假定跟南水北调一样，每立方10元。但实际上因红旗河工程比南水北调长得多，难度大得多，成本肯定也要比每立方10元高得多。但即使按照这个最低的下限计算，仍然是天价。它比南疆农民能接受的每立方5分钱还是要高200倍，如果想让国家贴补，则每年1万亿元，跟中国每年科研总经费差不多，仍然贴不起。说到南水北调是否失败，网上众说纷纭。
前面所提网文《南水北调工程为啥不见庆功？》认为失败了。也有人认为南水北调并没有失败，理由是不管调了多少水，不管水价多高，但仍然在继续调水，北方人也确实喝到了水质很好的丹江口水库的水。而且今后北方各地也许能逐步提高可接受水价的标准，从而加大调水量，并因此减少北方地下水的抽取。也可以认为没有失败。甚至有这样的说法：“光北京1个市，已经超过这个数字（5%）约2倍了（即达到10%）。
2016-2017年度应该到设计的50%了。2017-2018年度超过50%。”不知这个说法是否属实，如果属实，而且今后北方各受水地区在总体上都能达到这样的水平，也可以认为南水北调工程没有失败。至于水价到底多高，说法更是高低差异悬殊，甚至有每方几块钱几毛钱的说法，这里面有许多是用水者实际缴纳的水费，但里面包含了政府的补贴，到底补贴多少谁也说不清楚。而我自己在计算时说的是不含补贴的实际输水成本价，这个不透明，很难计算，但我估计决不可能低于每方3元。就算红旗河工程的输水成本价也能降到每方3元，仍然是天价，南疆农民仍然用不起。不要说南疆农民用不起这么贵的水，黄土高原有些地方，农民连不要钱的黄河水都用不起，为什么？因为在这些地方需要用电力抽水，电费掏不起。可知农业用水要求水价非常低廉，工程稍微大一点就用不起了。
2
为什么美国北水南调能成功？
该文章以美国加州北水南调工程成功为例，证明红旗河工程也能成功。其实二者条件差远了，根本无法相比。
美国加利福尼亚北水南调工程，输水线路长900公里，比中国南水北调中线1432公里要短得多，是红旗河的七分之一，成本当然便宜得多。美国加州北水南调工程年调水量仅52亿立方米，是中国南水北调中线计划调水量100亿方的二分之一，是红旗河工程的20分之一，工程规模小得多。美国加州地形比较平，虽然也有一些山坡要翻越，但他们是用电力抽水翻山，与红旗河的全程山地桥隧相连相比，工程量和技术难度要小得多。虽然抽水要耗电，但此处有比较便宜的水电。美国地广人稀，大都住在城市里，与中国南水北调相比，基本没有移民问题，成本又减小一大块。美国是富国，受水者既有城市也有农村，美国的市民和农民都比较富裕，可接受水价比中国南疆农民高得多。即使这样，加州调水工程也并非完美无缺，也存在不可忽视的负面效应，对生态造成了严重影响。看来调水工程成本高还是低，可行不可行，取决于以下几点：一、输水距离不要太长；二、最好是平原，直接在地面开挖河道，少山区，尤其不能全程桥隧相连；三、移民少、四、可接受水价较高。其实新疆也有现成的成功例子——额尔齐斯河北水南调工程，完全符合上述条件：一、只有890公里；调水只30亿立方米；二、准噶尔盆地一马平川；三、荒漠地区，没有移民；四、受水地区是克拉玛依市和乌鲁木齐市，城市用水可以接受比较高的水价。中国南水北调之所以失败，或引起很大争议，一是距离长，二是移民太多，三是可接受水价仍然比较低，所以相对成本过高。而红旗河更差，距离更长，全部是山地，高寒地带，受水地区是中国最穷的南疆农村。
3
为什么红旗河工程会导致桥隧比过高，甚至桥隧相连呢？
红旗河工程的发明者可能只在地图上设计，为了实现自流引水，不用电力提升，只计算各取水点高程，得出了一条均匀下降的线路，自以为非常巧妙。实际上二三台地边缘并非均匀平整的斜坡，处处都是高山深谷。台地号称“中华水塔”，全国几乎所有大河都是从台地往外流，往下方流，切割出一道道深谷，而设计中的渠道恰好沿着台地边缘走，与山脊和深谷垂直立交，所以必然桥隧相连。这就像高速公路尤其高铁横穿高山峡谷时桥隧相连是同一个道理。
我把流经红旗河线路河流的交叉部分用深蓝线条标了出来，可以看出，除了少部分线路利用了原来的河道外，大部分都是与山沟方向垂直立交，非建桥隧不可。我们知道，如果是普通公路，汽车速度慢，在山地可以比较轻松的上坡下坡，可以减少桥隧比。而高铁速度极快，就要求线路尽可能平直，尽量减少上下坡和拐弯。而红旗河工程要求更高，因为装载的是水，所以要更平更直，以便全程保持万分之二的均匀坡度。
遇到低地要垫高，遇到高地要开槽，遇到更低的深谷则必须架桥，遇到更高的山地则必须打洞建隧道。台地边缘这一圈起起伏伏，山脉相连，千峰万壑，基本上没有多少顺着设计渠道均匀下降的大段平地，很难像平原地区那样直接开挖河道。所以只好大幅度提高桥隧比，甚至全程大部分地段桥隧相连。在公路铁路建设中，桥隧要比普通路段造价高得多，桥隧比越高造价越高，近年西南山地某些高速公路和高铁线路桥隧比达到85%左右，造价非常高，施工非常难。
这几幅是公路和高铁的桥隧相连图片
而红旗河工程除了少部分线路利用了原来的河道外，大部分都是与山沟方向垂直立交，非建桥隧不可。
桥隧比过高不仅造价高，关键在地震带充满危险，见下一节。
4
比成本问题更严重的是地震危险
这篇文章承认：“红旗河流经的雅鲁藏布江流域和龙门山地震带、横断山脉、四川盆地边缘直到六盘山以西地带，都是一个构造复杂、灾害比较多的地方，构造异常活动、强烈地震频频发生，灾害多发。要提前做好这组区带的预防和论证工作。”为什么这条路线地震特别多？因为它正好选在二三台地的边缘，台地与下面的平原组成了中国几大板块，台地边缘正是板块接缝，所以这条线路肯定多地震，多大震。前面说了，红旗河工程桥隧相连。