防堵中共近年已成以美国为首的西方国家重要国安任务。澳洲政府在去年通过《反外国干预法》后，今首度援引此法拒绝外国人入境，对象是被指与中国共产党关系密切的富豪黄向墨。

黄向墨为中国深圳玉湖集团创办人、大洋洲中国和平统一促进联盟主席，2011年举家移居澳洲，事业版图扩及悉尼与昆士兰，且获利颇丰，他曾因捐赠近300万美元政治献金给澳洲主要政党为人所知。

《雪梨晨锋报》当地时间周二报导，黄向墨回中国过年之际，他的澳洲移民申请遭官方拒绝，永久居留权亦遭取消，现在更进一步禁止他入境澳洲，无法返回他在悉尼的1400万美元豪宅。

澳洲为「五眼联盟」成员之一，该联盟是美、英、加、澳、纽的情报分享团体，防堵中共成为五眼联盟近来主要共识。

澳洲去年6月通过《反外国干预法》，旨在禁止外国干涉澳洲政治，并加强惩罚泄漏机敏资讯之类的犯罪行为，有损害澳洲与他国经济关系之行为也视为犯法。

澳洲司法部长波特（Christian Porter）当时表示，全球许多西方民主国家都面临到现代间谍行动的威胁，因此，澳洲必须建立一个更加健全的法律，确保官方有权力调查、阻止此类犯罪行为。澳洲政府虽然没有点名特定国家，但外界普遍认为是冲着中共而来。

【新唐人】澳大利政府日前首次引用《反外国干政法》（Espionage and Foreign Interference），正式拒绝了曾向澳洲政党捐赠巨额政治献金的中国亿万富翁黄向墨的澳大利亚公民申请，同时取消了他的永久居留权。目前正滞留海外的黄向墨将面临无法再回到澳洲的危险。该事件被认为是澳洲政府防止中共渗透而采取的最新行动。

最近两天（2月5日、6日）澳洲多家媒体都报导了黄向墨澳洲公民申请被坎培拉政府拒绝，永久居留权也遭取消的消息。报道称，黄向墨得知申请被拒的消息时正身在海外旅行，现在他想要返回澳洲继续与妻子和孩子一起生活恐怕也不能如愿了。黄从2011年以来一直与妻子和孩子一起居住在悉尼的一座豪宅里。

据澳媒的报导，澳洲情报部门和移民官员花了两年多时间来调查黄向墨的身份背景，研究他在中和澳洲时与中共政府的关系，并评估了他在回答情报安全部门的问询时所作回答的可信性后，澳洲政府做出了上述决定 。

这是澳洲执政的联盟党2018年发起反对北京渗透运动以来，首次针对涉嫌中共渗透代理人采取的执法行动。

有澳媒报导称，黄向墨在得知自己的移民申请被拒后感到很“震惊”，因为他在过去的5年间先后向澳洲的工党与联盟党捐赠了价值高达 270 万澳币的政治献金，近年来便一直敦促几位澳洲的政客帮助他取得澳洲公民的身份。

有多位澳洲政治人物曾在竞选期间接受了黄向墨的捐款，而近期至少两名官员表示他们已退还了黄向墨捐赠的款项。

据公开的资讯，与黄向墨关系密切的澳洲前工党参议员邓森（Sam Dastyari）曾多次呼吁移民官员检查黄的公民申请案进度，2018 年 1 月黄还曾经邀请邓森参加一个中文媒体新闻发布会，而邓森在发布会上针对南中国海问题发表了与工党的政策立场相悖的言论而引发舆论反弹。此后迫于社会舆论的压力，Sam Dastyari被迫提出辞呈。

黄向墨曾捐款给前工党外交部长 Bob Carr 位于悉尼的智库澳中关系研究所（Australia-China Relations Institute），也曾经亲自与前自由党总理阿博特（Tony Abbott）以及现任移民部长的自由党议员大卫‧科尔曼的顾问或募款人会面。

黄向墨还向澳大利亚前贸易部长、自由党人安德鲁‧罗布（Andrew Robb）的选民基金捐赠了10万澳元，并多次与罗布会面，向其提供有关中澳自由贸易协定的非正式建议，当时中澳之间正在进行有关自由贸易协定的谈判。

黄向墨也想卡尔担任所长的悉尼科技大学澳中关系研究所提供了资金并与卡尔成为了“最亲密的政治盟友”。

与此同时，当工党资深议员斯蒂芬‧康罗伊（Stepehn Conroy）公开批评中共的政策后，黄向墨即撤回了他曾经承诺要向工党提供的40万美元捐款。

黄向墨甚至还担任了中共在澳洲建立的“中国和平统一促进协会”的理事长一职，并常常公开以此身份与澳洲政府的官员接触。

为此，澳大利亚安全情报组织（ASIO）先后在2015年和2016年对澳洲两个主要政党发出警告，提醒他们黄的捐款和他与中国共产党的关系交织在一起。

曾经担任澳大利亚前总理特恩布尔高级顾问的约翰‧加诺特（John Garnaut）曾代表澳洲总理内阁对中共在澳洲的情报活动与对澳洲政治的干预行动进行调查，并撰写了《加诺特−ASIO报告》，这份报告中就提及了调查人员对华裔商人黄向墨峙澳洲的一系列政治活动的研究与分析。

黄向墨移民申请被拒的消息传出后，《德国之声》曾致电澳洲内政部询问黄向墨案件的情况，但内政部以个人隐私为由拒绝针对此案提供更多细节内容，

澳洲媒体《澳洲人报》（The Australian）2月6日也报导称，该媒体向移民部长 David Coleman 及工业部长 Karen Andrews 求证有关黄向墨移民申请被拒的消息，但都未得到回应。

报导称，黄向墨有机会透过行政上诉法庭或申请内部审查要求澳洲内政部撤回相关决定，但有专家认为这个法律程序将需要很长的时间。 此外，有官员表示即使黄向墨能返回悉尼，他仍旧可能被澳洲政府驱逐出境。

下面是奇文共赏来自党媒环球网：

黄向墨：在澳华人政治捐款可理直气壮

　　针对所谓“与中国有关”的政治捐款，澳大利亚某些主流媒体近来再度进行炒作，称担心其“可能扭曲澳大利亚的民主”。但实际上，“可能扭曲澳大利亚的民主”的却正是这种“莫须有”且涉嫌种族歧视的无端指控。

　　首先，从2013年大选到2015年底，澳大利亚政治捐款总额巨大，来源及路径庞杂，根本不可能根据族裔进行统计，官方也从未按照族裔进行统计和公布。不过可以肯定，其中应以欧裔捐款为主，来自华社的捐款绝不可能占最高比重。

　　其次，政治捐款在澳大利亚是合法、合理、合情的政治参与路径，经过澳大利亚各族裔、尤其是占主流的欧裔长期实践。有些澳媒现在将其与“扭曲民主”挂钩，这是对华人政治捐款的刻意误读，这种刻意误读此前很少针对其他族裔。

　　第三，相关澳媒所提及的China和Chinese两词含义模糊、极不严谨，不仅将澳洲华裔公民、侨居澳洲且取得永久居民权的中国公民与临时居住在澳洲的中国公民混为一谈，也未区别澳洲本土华人企业、中资设立或占股的澳洲企业以及中资企业的分支机构。澳媒更在毫无证据的前提下将相关“涉华”捐款一股脑儿与中国政府挂钩，甚至用上冷战时的腔调虚构近乎“阴谋论”的图景。

　　第四，澳洲的政治捐款既有个人和企业的直接捐款，也有通过设立基金的间接捐款，后者更为隐秘。同时，澳洲法律并不禁止海外捐款，甚至也不禁止匿名捐款。这样的法规是否需要修订以臻完善，当然可以也应该讨论，但动辄选择“涉华”捐款作为案例，则不仅涉嫌歧视，也展现了某些媒体的欺软怕硬。

　　华人华侨虽然是澳大利亚最早的主力建设者之一，但长期对当地政治参与抱有“冷感”，甘愿充当“哑裔”，同时却一直有着为各路政客奉献政治捐款的普遍“热情”。参政冷感与捐款热情看似矛盾，骨子里却一致：那就是将政治捐款当作无奈而为之的“买路钱”，期望以金钱上的示好换取某种安全感。这种“买路钱”思维的捐款与主流社会政治捐款的最大区别在于：对人示好，对事漠然，不关注、更不致力于影响具体政策。在这种心态下，华人往往被各路政客当作竞选的“现金奶牛”，他们当选后因为“奶牛”的无诉求而无需顾及华社的利益。

　　如今，随着经济力量、受教育程度不断增长，澳洲华人华侨的主人翁意识与责任感日益增强，参政、议政乃至从政的意识与热情大幅提升，这不仅体现在近些年的政治捐款增长上，也体现在对大选及地方选举的关注上。

但在如何践行政治参与、尤其是借助政治捐款等方式上，华社还是新手、嫩手，要好好向其他族裔学习，比如如何将政治诉求与政治捐款的技术操作更有效地有机结合，再如如何运用媒体来阐述、推广自己的政治诉求。

部分主流媒体或许还很不习惯，它们依然抱持“白澳主义”偏见，希望华社继续充当“哑裔”而不是取得政治上应有的话语权。这些都将挑战华社未来的定力、能力以及凝聚力。华社的政治参与还有漫长的路要走，无论如何它需要以主人翁姿态参与到主流政治生活中，这当然包括理直气壮地进行政治捐款。